Schwanzflosse Tetraodon Nigroviridis

Moderatoren: Salokin Tsork, Pawel

Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
ich auch nicht. ich denke auch, dass da irgendwo der wurm drin ist: was meint kottelat, wenn er von t.fluviatilis spricht? den normalen t.fluviatilis? den könnte ja jedes kind von den anderen arten unterscheiden! oder meint er (nach dekkers) t. fluviatilis sabahensis? dieser sieht zwar so ähnlich aus und unterscheidet sich auf den ersten blick vom nigroviridis durch den balken zwischen den augen, aber was würde dann kottelat mit seinem letzten satz meinen???
ich vermute, da ist der gute ein wenig durcheinander gekommen...
das probmel ist ja, ich möchte es noch mal anheizen, dass wir immer wieder "t.fluviatilis" haben, die keine 10 cm groß werden, trotz brackwassers und geräumigen becken. der echte t. nigroviridis wird aber fast 20 cm lang. entweder handelt es sich hier also um eine weitaus kleinere unterart oder eben um eine völlig eigene art oder sogar um arten...
noch mal zu den bildern: man kann gut erkennen, dass der sabahensis und der nigroviridis nicht nur auf den ersten blick sondern auch von den nasalorganen her kaum zu unterscheiden sind. nur der kretamensis hat eindeutig anders geformte nasalöffnungen.
martin
Canthigaster valentini 1/1
Anzeige
Beiträge: 1
Registriert: 24.04.2007 12:51

Beitrag von Anzeige »

Hallo, schau mal hier: (hier klicken) Dort findet man vieles zum Thema.
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

mmm.....hoffe es wird bald etwas klarer.

Ich habe das hier an M.K. geschrieben: "(...)ich habe Probleme die Fischarten der sog. fluviatilis- gruppe (nach Dekkers 1975, sind die Namen noch aktuell?) tetraodon nigroviridis (Marion de Proce,1822), tetraodon kretamensis (Inger 1953) und tetraodon sabahensis (Dekkers, 1975) (alle aus asien) auseinanderzuhalten. Auch tetraodon schoutedeni (Pellegrin, 1926) aus zentral-afrika sieht wohl sehr ähnlich aus. Ich kenne nur Fotos und lebende Tiere, welche ich nach meiner Einschätzung tetraodon nigroviridis zuordnen würde.
Haben sie einen Tipp für mich (Artikel, Literatur, Zeichnungen, Fotos?) (...)"
Daraufhin habe ich die oben angegebene antwort bekommen, tetraodon schoutedeni kannte er leider nicht.
Mfg,
Pawel

P.S. Warum ist tetraodon sabahensis bei uns auf der seite als reiner süßwasserkugelfisch angegeben? Ich dachte der hätte eher so bedürfnisse wie t. fluviatilis? Man weiß es wohl einfach nicht, ist echt alles ein rätsel, wirklich schade.
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

ah, da ist mir noch ein alter link eingefallen, kennt ihr den hier http://www.genoscope.cns.fr/spip/A-phyl ... study.html , leider haben sie nicht alle aus der fluviatilisgruppe mit in die untersuchung eingeschlossen (oder habe ich was wichtiges überlesen?).
Der t. nigroviridis wurde in so einem rahmen ja schon oft untersucht (http://www.broad.mit.edu/annotation/tetraodon/), wieso haben die sich vor den untersuchungen nie mit der betimmung von nigroviridis schwer getan? Sind die anderen in frage kommenden arten so selten und kommen nie in den handel oder in forscherhände? Zitat von M.K.: "I do not think you will see T. kretamensis and T. sabahensis in the aquarium trade"- was sind das für geheimnisvolle wesen!?
Mfg,
Pawel
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
[quote="Pawel"P.S. Warum ist tetraodon sabahensis bei uns auf der seite als reiner süßwasserkugelfisch angegeben? Ich dachte der hätte eher so bedürfnisse wie t. fluviatilis? Man weiß es wohl einfach nicht, ist echt alles ein rätsel, wirklich schade.[/quote]
soweit ich mich erinnere, habe ich mich damals bei der einordnung an eben den von dir zitierten text von dekkers gehalte, weil mir sonst keine literatur bekannt ist. sollte ich mich da etwa vertan haben und es steht etwas anderes drin?
Canthigaster valentini 1/1
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
Pawel hat geschrieben:Sind die anderen in frage kommenden arten so selten und kommen nie in den handel oder in forscherhände? Zitat von M.K.: "I do not think you will see T. kretamensis and T. sabahensis in the aquarium trade"- was sind das für geheimnisvolle wesen!?
auch dazu steht etwas im dekkers- text:
beide arten kommen nur in einem kleinen gebiet in ostmalaysia vor, der kretamensis (daher der name) sogar nur im kretam kechil-river. ich glaube der sabahensis auch nur in einem fluss in sabah (auch hier daher der name).
ich vermute mal, dass in dieser gegend einfach keine fische gefangen werden.
ich kann nur auch an dieser stelle meine anekdote widerholen, dass ich in bangkok auf dem zierfischmarkt in drei nebeneinander stehenden schüsseln drei verschiedene "nigroviridis" gesehen habe. zwei von denen sahen so aus, wie die fische, die auch bei uns verkauft werden. so nebeneinander und von oben betrachtet konnte man aber deutlich sehen, dass es sich um zwei verschiedene arten handelte. die dritte sah eindeutig so aus, wie die fische, die ebert t. cf. sabahensis nennt.
leider hatte ich keine ausfuhrgenehmigung, sonst wäre ich heute schlauer...
vielleicht holt das ja mal jemand von euch nach...
martin
Canthigaster valentini 1/1
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

ja, da muss man noch mal hin.
Aus dem dekkers-text werde ich bezüglich der bevorzugten wasserart (süß/brack) von t. sabahensis nicht richtig schlau, habe ich da was überlesen?
Besonders wenn man sich die fundstelle east malaysia, sabah, kinabatangan, pinang river und die genauen daten (05°30´N. 118°33´O) (seite 131, gleiche quelle wie die oben verlinkten bilder) bei google earth (oder ähnlichem) ansieht, komme ich da ins zweifeln. Ist recht dicht an der küste, die flüsse sehen da nicht unbedingt nach reinem süßwasser aus oder? Ein paar kilometer runter und man ist im meer...
Man muss da wohl wirklich mal hin, so kann man da nichts genaues sagen...
Mfg,
Pawel
Zuletzt geändert von Pawel am 02.12.2008 21:31, insgesamt 1-mal geändert.
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

Laut dieser karten
http://www.gotoasia.no/maps/Map_River_Kinabatangan.jpg
http://www.bbec.sabah.gov.my/TheMap.htm
liegt der oben genannte fundort von t. sabahensis so ziemlich im mangrovengebiet oder?!
Das sieht eher nach dem typischen brackwasserkugelfisch als nach einem reinen süßwasserkugelfisch aus..(!?)
Oder habe ich doch was überlesen? Wo steht er sei ein reiner süßwasserkugelfisch?
Mfg,
Pawel
Antworten