Schwanzflosse Tetraodon Nigroviridis

Moderatoren: Salokin Tsork, Pawel

Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

mmm, sind schon hübsche, aber so ganz anders als bei meinen ist die farbe der augen leider doch nicht- hatte mir die augen mehr richtig orange vorgestellt. Die musterung ist schon etwas anders als bei einigen anderen, aber sooo doll nun auch nicht finde ich, bei den t. bioc. ist ja auch eine sehr unterschiedliche musterung innerhalb einer art vorhanden...Spannend bleiben die riechorgane, hier noch mal die von meinen fischen, wer andere nasen im aquarium schwimmen hat, bitte melden! :-):
[albumimg]404[/albumimg] [albumimg]403[/albumimg]
[albumimg]402[/albumimg] [albumimg]401[/albumimg]
[albumimg]400[/albumimg]
Mfg,
Pawel

P.S. Martin, Du hattest doch mal einen bestimmungsschlüssel mit der beschreibung der riechorgane mit zeichnungen, hast Du den noch?
Anzeige
Beiträge: 1
Registriert: 24.04.2007 12:51

Beitrag von Anzeige »

Hallo, schau mal hier: (hier klicken) Dort findet man vieles zum Thema.
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
ja irgendwo habe ich den noch.
allerdings sie die da bei mindestens zwei arten gleich.
martin
Canthigaster valentini 1/1
Tetrigro

Beitrag von Tetrigro »

Hi!

Ich geh nochmal auf das Thema T.nigroviridis, T.sabahensis und T.kretamensis ein.

Ich kenne diese Arten, bis auf den t.nigro, nur von unterschiedlichen Bildern aus iwelchen Datenbanken im Inet.

Aber:

Tetraodon nigroviridis:
http://www.kugelfischforum.de/index.php ... aff27f2ca9

Tetraodon kretamenisis:
http://www.kugelfischforum.de/index.php ... abc2761dd6

Tetraodon sabahensis (laut www.thepufferforum.com soll der t.sabahensis ein Brackwasserkugelfisch sein!):
http://www.thepufferforum.com/forum/ug. ... abahensis/

http://www.monsterfishkeepers.com/forum ... hp?t=86680

Ich meine, wenn die Bilder die entsprechenden Fische zeigen, warum sagt man dann, dass die drei Arten zum Verwechseln ähnlich sind?

LG
Johannes
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
der dritte link zeigt nichts. bei dem letzten ist eben die frage, ob es wirklich ein sabahensis ist! es ist ein gutes beispiel dafür, wie schnell behauptet wird, dass man weis, was welche art ist (typisch auch für das amiforum!). ich würde da gerne beweise für hören. die bilder, die ich hier habe, haben nichts mit denen zu tun!
martin
Canthigaster valentini 1/1
Tetrigro

Beitrag von Tetrigro »

Wieso zeigt der dritte Link nichts? Wie ist das gemeint? Funktioniert er nicht, oder sagt er nichts aus? Es sind 2 Links in Folge, die den Tetraodon sabahensis zeigen.

Thema "Typisch für das Amiforum":

Auf www.kugelfischforum.de wirds doch genau so gemacht! ;)

Was wäre denn für dich ein Beweis? Ein Foto im Mergus Aq Atlas? Die beziehen ihre Daten aus den selben Quellen wie wir.


Johannes
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

mmm, kann man so nicht sagen finde ich. Die aquarienliteratur liegt oft daneben, gerade darum wird hier ja auch zusätzlich direkt auf wissenschaftliche literatur zurückgegriffen (siehe z.b. http://www.kugelfischforum.de/index.php ... teratur/0/ . Ein aquarienatlas u.ä. ist viel zu breit gefächert, da passieren viele fehler bzw vieles wird nur oberflächlich betrachtet.
Liegt keine literatur über eine art vor, kann man nur mutmaßen. Aber sich einfach bei so einer art festlegen, sowas ist mir hier noch nicht begegnet.
Mfg,
Pawel
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin johannes,
Tetrigro hat geschrieben: Wieso zeigt der dritte Link nichts? Wie ist das gemeint? Funktioniert er nicht, oder sagt er nichts aus? Es sind 2 Links in Folge, die den Tetraodon sabahensis zeigen.

Thema "Typisch für das Amiforum":
Auf www.kugelfischforum.de wirds doch genau so gemacht! ;)

Was wäre denn für dich ein Beweis?

Ein Foto im Mergus Aq Atlas? Die beziehen ihre Daten aus den selben Quellen wie wir.
@1: er funktioniert nicht. ich sehe zuminest kein foto.
@2: wie kommst du denn darauf? wäre ich etwas empfindlicher, würde ich das als schwerste beleidigung der letzten jahre bezeichnen!
nein, fotos von dieser art sind nicht nur in den englischsprachigen ländern aufgetaucht sondern natürlich auch hier. auch hier wurde dann wie wild gemutmast, welche art dies wohl sein könnte, aber deswegen wurde sie eben trotzdem nicht in die artenliste aufgenommen und auch sonst wagt hier niemand diese art sicher zu bestimmen. im gegenteil gibt es sogar threads wie diesen hier, die die bestimmung selbst von t.nigroviridis anzweifeln. wenn man hier nicht genau weiß, um was es sich handelt, mutmast man oder hält die klappe. aber man behauptet nicht, die weisheit mit löffeln gefressen zu haben. das ist (z.B.) im amiforum sehr anders als hier!
@3: ein wissenschaftlicher text! oder wenigstens ein kenner, der sich mit der wissenschaftlichen literatur auseinander setzt, beweisfotos vorlegen und diskutieren kann u.ä.m.
@4: ganz bestimmt nicht! und die benutzen auch ganz bestimmt nicht die selben wie wir. sonst würde da nicht jede zweite art fehlbestimmt werden.
martin
Canthigaster valentini 1/1
Tetrigro

Beitrag von Tetrigro »

Hi!

Sorry, ich wollte euch/dich bestimmt nicht anfahren. Ich hab das nicht böse gemeint! Ich wollte auch bestimmt nicht den Klugscheißer spielen.

Ich finde, www.thepufferforum.com ist ein seriöses Forum, das sich mit der Puffer Pedia viel Mühe gemacht hat. Bis jetzt habe ich kein falsches Bild in den Beschreibungen entdecken können (bezogen auf die Arten, die ich schon kenne).

Sicher sind sie sich bei ihrer Sache aber auch nicht wirklich: "There is currently no definitive identification of this species. The images in this gallery are believed to be T. Sabahensis."
@4: ganz bestimmt nicht! und die benutzen auch ganz bestimmt nicht die selben wie wir. sonst würde da nicht jede zweite art fehlbestimmt werden.
Meinst du damit, dass Mergus nix drauf hat? ^^

LG und Sorry nochmals
Johannes
flo
Beiträge: 233
Registriert: 13.04.2007 14:44
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von flo »

hi,

der mergus ist nun mal nicht das maß aller dinge und kein wissenschaftliches nachschlagewerk. wie pawel schon schrieb, bei so breit gefächerter lieratur ist einiges unzureichend oder gar falsch recherchiert wenn es spezieller wird.
der mergus erhebt nach meiner auffassung auch nicht diesen anspruch und trotzdem hat er seine daseinsberechtigung wie ich finde.

gruß flo
Janis
Beiträge: 3
Registriert: 13.04.2007 14:44

Beitrag von Janis »

Weitere Nasenfotos.

[albumimg]643[/albumimg]

[albumimg]641[/albumimg]

Die zweite Nase ist leider nicht so gut geworden. Scheinbar gibt es deutlich erkennbare Unterschiede bei den zwei Fischen.

Erstes Foto:

Lappen sind wie ein auf dem Kopf stehendes V (von vorne betrachtet) die Lappen sind durchgängig.

Die zweite Nase sieht mehr wie zwei nebeneinander laufende Lappen aus Es sind zwei einzelne.
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
ich kann auf dem letzten foto nichts erkennen aber für mich sieht es ähnlich wie auf dem ersten aus außerdem genauso wie bei denen von pawel.
der kretamensis, der ganz andere nasalöffnungen hat, ist es jedenfalls nicht.
martin
Canthigaster valentini 1/1
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

moin,
dabei fällt mir ein, dass ich pawel mal den dekkerstext geschickt habe. waren da nicht auch die zeichnungen der nasalorgane drin? wenn ja:
könntest du nicht hier einen scan dieser bilder hochladen, pawel?
martin
Canthigaster valentini 1/1
Martin Hi.
Site Admin
Beiträge: 2427
Registriert: 13.04.2007 19:23
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin Hi. »

he ylucas,
wenn du schon so relativ gute nahaufnahmen hinbekommst, kannst du doch sicher richtig scharfe totale aufnahmen hinkriegen, oder? wenn ja, mach doch bitte mal ein paar richtig scharfe, deine nigros sehen nämlich echt super aus!
martin
Canthigaster valentini 1/1
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

http://www.kugelfischforum.de/forum/alb ... pic_id=646

http://www.kugelfischforum.de/forum/alb ... pic_id=644

http://www.kugelfischforum.de/forum/alb ... pic_id=647

http://www.kugelfischforum.de/forum/alb ... pic_id=649

http://www.kugelfischforum.de/forum/alb ... pic_id=648

Quelle: Dekkers, W. J.: Review of the Asiatic Freswater Puffers of the genus Tetraodon Ninnaeus, 1758 (Pisces, Tetraodontiformes, Tetraodontidae), in: Bijdragen tot de Dierkunde, 45 (2), 1975, S. 87-142

Mfg,
Pawel
Pawel
Moderator
Beiträge: 403
Registriert: 16.04.2007 16:01
Wohnort: Schleswig-Holstein
Kontaktdaten:

Beitrag von Pawel »

Ich habe Maurice Kottelat (siehe http://www.kugelfischforum.de/index.php?id=literatur ) eine anfrage per mail geschrieben, er hat unter anderem das geantwortet:

"(...) I think the identifications characters in Dekkers are ok and shoudl
work. An easy tip is if the fish are exported from Sri Lanka or India
they are T. fluviatilis (with a bar between the eyes), if they are from
SE Asia they are T. nigroviridis (and spots on the head). I do not think
you will see T. kretamensis and T. sabahensis in the aquarium trade.(...)"

Also so richtig schlau werde ich aus der ganzen sache leider noch nicht.
Mfg,
Pawel
Antworten